新碶街道红领之家

标题: 为什么要推进公益市场化? [打印本页]

作者: 号角 时间: 2014-9-30 18:50
标题: 为什么要推进公益市场化?

关于公益市场化，业界的误解颇多。或有认为公益市场化是洪水猛兽者，担心市场化后，公益行业会一路跑偏，成为资本之拥趸，或高呼公益市场化是妖媚者，疑虑市场化后众多小众的公益组织将面临严峻的挑战。诚然，这些疑虑都有道理，但都没有认清公益市场化的真正目的。所以，其对公益市场化的批驳是矫枉过正的，是不合时宜的。

作者: 号角 时间: 2014-9-30 18:50

关于推动公益市场化的原因，我们可以从捐赠数据中找到答案。据《2012年度中国慈善捐助报告》披露的数据，2012年，我国社会捐赠总额为817亿人民币。其中，有体制背景的各类机构，包括：红十字会、慈善会、事业单位、民政部门、党政机关、人民团体等，共获得了当年社会捐赠总额的60%，约合490.2亿元。

但这还远远不是事实的全部。据《基金会管理条例》，基金会可以被分为公募基金会和非公募基金会。按照历年惯例，公募基金会和非公募基金会接受社会捐赠的比例一般保持为6:4。其中，公募基金会绝大多数为体制背景，而在非公募基金会，高校基金会同样具备体制背景，其通常能获取非公募基金会全部捐赠收入的50%左右。这也就是说，在基金会这个门类中，有超过80%的收入通过各种渠道流入到了体制内，约合241.8亿元。

所以，在2012年817亿的社会捐赠总额中，有732亿元的收入流入到了体制内，约占总额的89.58%。

如果我们再加上流向非公益领域的宗教团体和其他领域的捐赠收入，则流向公益组织的捐赠收入仅占总收入的8.42%，约合68.79亿元。

以上结论可能并不十分精确，但却足以说明问题，即在表面看来较高的社会捐赠总额背后，实际流向民间的捐赠收入却少得可怜。而这则反过来印证了一个问题：为何草根公益组织活的如此艰难?

上述数据足以解答这个问题，即因为有官方背景的机构攫取了几乎全部的社会资源，导致草根公益组织的生存空间被挤压到了极限。而导致官办机构一家独大的根本原因在于行政力量干预募捐市场。

作者: 号角 时间: 2014-9-30 18:53
行政力量主要通过两种方式干预募捐市场：第一，垄断公募资格，即仅将公募资格授予给数量极少的公募基金会和人民团体;第二，直接插手募捐市场，帮助有体制背景的机构向各类市场主体“劝捐、索捐”。所以，我国的募捐市场类似是一个“被垄断”的市场，而公益领域也几乎是一个“被垄断”的领域。其中的确有各类主体存在，但占据主要位置的主体却几乎都有体制背景。其头上顶着各种名头，貌似是各家不同的机构，但其背后却有一个共同的“东家”。在这种情况下，资源是无法自由流动的，其总会在半路被节流，而公益领域自然也就不可能有活力了。

所以，我们确实有必要推动公益市场化。推动公益市场的目的在于引入市场机制，使其发挥在资源配置当中的决定性作用。只有这样，我们才有可能推动社会资源流向民间，流向社会。

诚如本文开篇所述，市场化确实有其弊端，但在现在这个阶段即开始讨论警惕公益市场化实在太早。现在，公益领域的市场机制还远远没有到过度强大，以至于阻碍公益领域发挥救助弱者，维护公平的作用的程度。相反，我们的市场机制是太弱了，尚不足以将足够的资源引入到公益领域当中去。所以，我们现在应该更多的探讨如何发挥市场机制的作用，使公益组织强大起来，扩大其影响力，而不是妄谈警惕公益市场化。

欢迎光临新碶街道红领之家 (http://bbs.hlzjcn.net/)